Как оспорить штраф с камеры: пять лёгких быстрых способов от автоблогера

Первое. Начинаем с проверки координат.

Просто вбиваем в поиск «Яндекса» координаты места установки камеры из постановления и смотрим, куда конкретно они указывают. Если место, названное в постановлении, и место, куда указывают координаты, не совпадают, то постановление незаконно.

Дело в том, что правонарушение в первую очередь характеризуется временем и местом его совершения. Если нет места правонарушения, то нет и самого правонарушения, см. п.39 в «Обзоре судебной практики Верховного суда». При обжаловании оптимально привлечь кадастрового инженера, который даст письменное заключение о геопозиции, на которую указывают координаты из постановления.

Второе. По названию комплекса проверяем, что он является измерительным прибором, то есть включён в единый реестр средств измерений, что подтвердит «Свидетельство об утверждении типа средств измерений».

Заходим на сайт, вводим название прибора в поле поиска и нажимаем кнопку «Просмотреть». Соответствующая запись в базе данных обязательно должна быть найдена. Дело в том, что при любом раскладе автоматическая камера сама должна фиксировать координаты своей установки и время совершения правонарушения.

Конечно, установка комплексов идёт через заключение госконтрактов. Но, как говорится, «раз год и вилы стреляют».

На открывшейся страничке ищем строчку «Описание типа» и скачиваем файл с расширением pdf.

Из него мы узнаём, что данный прибор является средством измерения:

• скорости;
• времени;
• координат.

Измерения скорости может и не быть, если камера настроена только на фиксацию правонарушений, с ней не связанных, например, непристёгнутый ремень безопасности или проезд на красный сигнал светофора.

Если прибор измеряет скорость, то пролистываем «Описание типа» до самого конца и убеждаемся в том, что для данного прибора обязательно выполнение требований ГОСТ Р 57144–2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Иначе измерение скорости будет незаконным.

Дело в том, что для всех средств измерения, имеющих отношение к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации, есть единые требования, перечисленные в ч.1 ст.9 закона «Об обеспечении единства измерений».

На основании этой статьи принят ГОСТ Р 8.674–2009 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Общие требования к средствам измерений и техническим системам и устройствам с измерительными функциями». В нём даны определения метрологическим требованиям и техническим требованиям.

В соответствии с данным ГОСТом и ч.1 ст.9 закона «Об ОЕИ» применение ГОСТ Р 57144–2016 становится обязательным при фиксации правонарушений, связанных с превышением скорости, так как только в нём перечислены метрологические требования и технические требования к камерам.

Если указанный ГОСТ Р 57144–2016 в «Описании типа» на камеру не приведён, то в силу п.4.1 ГОСТ Р 8.674–2009 показания скорости не являются достоверными, и привлекать водителя к ответственности нельзя.

К камерам на дорогах предъявляются строгие требования. Если они не выполнены, штраф незаконен

Промежуточный итог:

1. Если камера измеряет скорость, то применение ГОСТ Р 57144–2016 обязательно.
2. Если камера не измеряет скорость, то применение ГОСТ Р 57144–2016 не обязательно.

Почему заостряю внимание?

В ГОСТ Р 57144–2016 перечислены правонарушения, которые можно фиксировать с помощью камеры, и приведён перечень доказательств, которые подтвердят нарушение. В частности, сказано, сколько и каких фотографий должна сделать камера. А для всех иных правонарушений указано, что для описания их доказательной базы должен быть специально издан отдельный приказ МВД.

Но ГОСТ принят давно. И активно рекламируемые новые возможности камер в нём не упомянуты. МВД давно надо было издать формальный приказ о фиксации новых правонарушений камерами, и проблема была бы решена. Но в неповоротливом центральном аппарате инициативные работники и так загружены «по уши», а «балласту» нет дела до каких-то тонкостей законодательства.

То есть мы имеем дело с юридической особенностью.

Если камера не измеряет скорость, то она может фиксировать любые правонарушения, признаки которых изготовители камеры сумеют в неё впихнуть. В том числе:

• выезд на перекрёсток, если в прямом направлении затор;
• непристёгнутый водитель или пассажир;
• непропуск пешехода на переходе.

Если камера измеряет скорость, то она должна отвечать требованиям ГОСТ Р 57144–2016, и, соответственно, она может фиксировать только те правонарушения и только таким образом, как указано в ГОСТе. И выносить постановления по указанным выше новым для камер правонарушениям на основании её данных — незаконно.

И при подаче жалобы по приведённым выше трём правонарушениям перечисляем всё вышесказанное. И ходатайством просим ЦАФАП предоставить приказ МВД, утверждающий перечень материалов, получаемых с автоматической камеры, которые должны подтвердить совершённое вами правонарушение. Приказа нет? Следовательно, и наказания нет.

Переходим к третьей возможности не напрягаясь обнаружить, что постановление незаконно. Это проверка свидетельства о поверке.

Заходим сюда. Вводим заводской номер комплекса, естественно, находим информацию, что комплекс поверен. А дальше — самое интересное. Открываем информацию о поверке и смотрим, что там вообще поверяли.

Если поверка прошла только по измерению времени, при этом поверку измерения координат и поверку измерения скорости прибор не проходил, то информация с него недостоверна, и постановление подлежит отмене.

И мой внутренний голос мне подсказывает, что в Челябинске данная возможность отменить постановление об административном правонарушении даже очень может сработать. Тут всё просто: полицейским и судьям до лампочки, чего и как поверяли. Им главное, чтобы документ был. Срабатывает стереотип: если документ имеется, следовательно, поверены все измерительные функции прибора. И никто в тонкости документа не лезет. На том и надо ловить.

Четвёртое.

Здесь речь в первую очередь пойдёт о превышении скорости.

Верховный суд неоднократно говорил, что правонарушение «превышение скорости» к длящимся не относится. Ссылаемся на тот же п.39 из приведённого уже выше «Обзора судебной практики ВС». То есть правонарушение имеет место не там, где установлена камера, а там, где водитель фактически превысил скорость.

Чтобы камера могла фиксировать превышение скорости, умные люди придумали ставить перед ней знак 6.22 «Фотовидеофиксация» и наносить разметку 1.24.4, которая соответствует данному знаку. Знак и разметка предупреждают водителя о камере, тот снижает скорость, и наказания нет.

Если водитель не снизил скорость, будучи предупреждённым, то это — его осознанный выбор. И речь идёт о новом правонарушении. Наказание в месте, где установлена камера, — справедливо.

По логике вещей знак и разметка обязательны перед любыми камерами.

Но глупые чиновники придумали внести изменения в ПДД, и знак 6.22 «Фотовидеофиксация» в населённых пунктах стал необязателен. А разметка зачастую быстро стирается. В результате, водитель о камере впереди ничего не знает, скорость не снижает, и речь идёт о правонарушении «превышение скорости», которое имело место далеко от камеры. Наказывать водителя — незаконно, так как место совершения правонарушения не установлено.

С разметкой у глупых чиновников вообще вышел прокол. Сегодня она и в населённом пункте должна быть нанесена обязательно перед любой камерой. Если разметки нет, то управление МВД должно штрафовать мэрию за её отсутствие, а не шлёпать в отношении водителей постановления о правонарушениях. См. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 № 11АП-20387/13.

Стёрлась разметка? Наказывать водителя незаконно

Ну и последняя, пятая возможность немедленно обнаружить незаконность постановления.

Вы много раз ездили по одному и тому же маршруту, привыкли к установленной в определённом месте камере, заранее снижая перед ней скорость, и вдруг с неё приходит штраф. Такого быть не может!

При следующей поездке вы крайне внимательны и обнаруживаете, что камеру перенесли на пару километров вперёд или назад. 

Почему самовольный перенос камеры не является законным? Потому что на дороге без проекта ничего делать нельзя, — п.7 ст.11 закона «Об ОДД».

В частности, список автоматических камер приводится в ведомости работающих в автоматическом режиме технических средств, — пп.14 п.78 «Правил подготовки документации по ОДД». Если камера в ведомости не приведена, то её применение незаконно.

При обжаловании ходатайством запрашиваем проект организации дорожного движения и ведомость работающих в автоматическом режиме технических средств.

На сегодня, пожалуй, хватит. Ссылку на статью сохраните. Придёт постановление с камеры — быстро сориентируетесь, чтобы установить, законно оно, или нет.

Читайте другие авторские колонки Юрия Панченко. Например, о том, когда водителю на дороге включать аварийку и где высаживать пассажиров, какими страшилками о неисправностях авто пугают водителей, что из этого правда, а что нет, как не сбить животное на дороге и что делать, если это случилось, и на чём легко «прокалываются» некомпетентные инспекторы ГИБДД.