Камеры по новым правилам: какие штрафы уйдут в прошлое, объясняет автоблогер

Начнём с главного.

Применение полицейскими технических средств при надзоре за движением попадает в сферу «Государственного регулирования обеспечения единства измерений». И речь идёт не только об измерении скорости, но и обязательном установлении координат размещения камеры и времени, без которых постановление не будет законным.

Отсюда следует, что камеры могут принадлежать или государству в лице уполномоченного органа субъекта РФ («Безопасный регион»), или владельцу дороги, но с условием, что камеры всё равно управляются уполномоченным органом.

Информация с любых камер должна передаваться через уполномоченный орган в ЦАФАП немедленно и напрямую, минуя любых посредников. Накопление данных на камере и эпизодическая передача информации в ЦАФАП исключаются. И вот почему.

Сейчас имеют место случаи, когда между нарушением ПДД и постановлением проходит два месяца. При таком подходе нарушается основной принцип привлечения к ответственности, закреплённый в КоАП. Он заключается в том, чтобы водитель задумался о своём поведении и больше не нарушал. А как он задумается и не будет нарушать, если он ничего о своём нарушении не знает? Естественно, он продолжает ездить под камерой, которая продолжает его штрафовать. Чиновникам — благодать, так как денежки капают в бюджет, а то, что безопасность дорожного движения страдает, им наплевать.

Подобные случаи должны уйти в прошлое. Так как повода затягивать сроки вынесения постановления теперь нет.

Кроме того, информация должна немедленно уходить в «Паутину», чтобы в реальном времени отслеживать передвижение любых транспортных средств. И здесь речь уже не только о дорожном движении. Достаточно напомнить, как поймали террористов из Crocus City Hall.

Исключение из правила немедленной передачи информации имеется, например, когда конструктивно в мобильной или передвижной камере возможность передачи информации по каналам связи не предусмотрена.

За достоверность измерений отвечает уполномоченный орган, который теперь заинтересован в том, чтобы все камеры были вовремя поверены. Иначе в отношении сотрудников последует наказание по части 1 статьи 19.9 КоАП, если с неповеренной камеры будет получен хотя бы один штраф.

Из всего вышесказанного следует, что зловредные граждане, как и прежде, могут снимать чужие нарушения на свои смартфоны. Но данная информация будет служить лишь поводом для розыска водителя, который управлял автомобилем в данный момент времени. А выносить постановление по их информации сразу на собственника отныне и на века незаконно.

Установка стационарных и передвижных камер с давних пор была возможна только в соответствии с проектом организации дорожного движения. Но до этого момента все дружно закрывали глаза, потому что никто в дебри закона лезть не хотел: ни чиновники, ни водители, ни надзорные органы. Вывезли наёмные сотрудники передвижную камеру в произвольное место, насобирали с её помощью кучу штрафов, и чиновники пищат от восторга. Завтра — на новое место, послезавтра ещё куда-нибудь. Цель оправдывает средства. Благодать.

Сейчас в правилах чётко записано: без проекта собирать штрафы с камер — незаконно.

При выполнении временных работ на дороге проект также должен быть. Ранее было попроще, можно было ограничиться указанием камеры на схеме временной организации движения. Всё, лавочку прикрыли.

Закончились дорожные работы — камера немедленно должна быть убрана.

Зоны контроля стационарных, передвижных и мобильных камер пересекаться не должны: за одно нарушение дважды не наказывают.

Если стационарная или передвижная камера фиксирует превышение скорости, то расстояние между камерами в населённом пункте должно быть не менее 1 км, вне населённого пункта — не менее 5 км.

Однако это правило не действует:

• в отношении аварийно-опасных участков дорог;
• на пересечении дорог, где в течение отчётного года произошло много аварий;
• в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Обычный водитель о наличии любого из этих трёх пунктов в данное время на данном участке дороги не знает и знать не может. Потому ссылаться на эту норму, если расстояние между камерами оказалось меньше, при обжаловании постановления с камеры вряд ли получится.

А для надзорных органов этот момент может быть интересен. Был бы повод. Одно дело, когда камеры с разных сторон плотно стоят на автомобильной развязке. Другое дело, когда камеры понавтыкали на коротком участке без видимой причины. О «невидимой» причине догадаться несложно.

Прочитал пункты новых правил про мобильные камеры, и сердце возрадовалось.

С одной стороны, применение мобильных камер сотрудниками ГАИ не претерпело никаких изменений. Они могут включать мобильные камеры на своих автомобилях с боевой раскраской и люстрами где хотят и когда хотят. В том числе и в стационарном положении. А новые правила подобного применения не допускают и в этой части противоречат закону. Недоработка, бывает.

А вот автомобили без специальных опознавательных знаков с мобильной камерой на борту ездить по дорогам или вдоль стоящих автомобилей с «Парконом» теперь не могут. Никто не знает, как должен выглядеть этот опознавательный знак, и где он должен ставиться. До внесения соответствующих изменений в какие-нибудь правила, например, в ПДД, подобное применение мобильных камер — за рамками закона.

В тон нововведениям идёт и возврат старой нормы: каждая стационарная или передвижная камера, без исключения, должна быть обозначена знаком «Фотовидеофиксация» или соответствующей разметкой.

Дело в том, что правонарушение «Превышение скорости» к длящимся не относится. То есть место, где данное правонарушение совершено, — это место, где водитель превысил скорость, а не место, где стоит камера.

Если знак «Фотовидеофиксация» установлен, то водитель извещён о наличии камеры. И если он не снизил скорость, то можно рассуждать о новом правонарушении, место совершения которого и есть место установки камеры. Вывод: нет знака — нет наказания.

Обязательное наличие знака «Фотовидеофиксакция» перед каждой камерой в населённом пункте на сегодняшний день противоречит ПДД. Но в данном случае мы руководствуемся новыми правилами, как принятыми позже. Так что торопливость челябинских чиновников в снятии данных знаков сыграла злую шутку. Интересно, за чей счёт они будут возвращены назад?

Информация о размещении стационарных, передвижных и мобильных камер должна быть размещена в сети Интернет. Смысл данной нормы очевиден и описан выше. Под данную норму попадают и полицейские автомобили в стационарном состоянии с мобильными камерами на борту. И здесь уже противоречия с законом нет.

Если в интернете информации о камере нет, то постановления, вынесенные на основании данных с камеры, незаконны.

Переходим к вопросу, как новые правила были освещены в СМИ.

Первое.

Поднялся вой, что на новых дорогах камеры не поставить! Ни под одно из новых правил их размещения никакие участки новой дороги не попадают. Это ведь ужас!

Вопрос: а зачем там камеры? Уже известно, где водители будут нарушать, где на новой дороге будут новые очаги ДТП?

Вы представьте себе большого и толстого дяденьку, который сначала подписал проект новой дороги, а потом подписал акт её приёмки в эксплуатацию. А потом он пошёл к другому большому и толстенькому дяденьке из ГАИ и говорит: «Новая дорога построена. На 12, 24 и 36 километре будут ДТП, надо ставить камеры!». Абсурд. Ведь большого дяденьку быстро-быстро уволят, и он перестанет быть толстым. Ибо не надо строить дороги, где очаги ДТП заранее известны.

Второе.

«До 70% камер придётся поснимать!» Естественно, придётся.

Сейчас камеры ставятся, исходя из наличия питания и связи, а не в целях безопасности дорожного движения. Если рядом с дорогой расположена деревня, ЛЭП или АЗС, то есть питание. Значит, рядом есть и вышка связи. Вуаля — ставим камеру.

А вдали от жилья в лощине между гор, где полно поворотов, а в конце спуска — неприметный мостик, ни питания, ни связи днём с огнём не найти. Стационарные камеры не поставить.

Конечно, туда можно воткнуть передвижную камеру. Но для неё надо заряжать аккумуляторы, а информацию с неё при первой возможности передавать в уполномоченный орган, до которого 200 км. Плюс техническое обслуживание, поверка, ремонт, зарплата охраннику.

Подсчёт расходов на такую камеру превышает все разумные пределы.

Вот и получается, что в очаге аварийности стационарную камеру не поставить из-за отсутствия питания и связи, а передвижную не поставить из-за высокой стоимости эксплуатации. И что делать?

Для чиновников ответ очевиден: ставить камеры там, где есть питание и связь. Это всё равно, что болит сердце, а таблетки есть только от печени. Значит, будем лечить печень. Будет очень интересно, как они будут обходить требования новых правил? Мне один способ известен.

В заключение.

Штрафы с помощью камер разрешили брать с 2008 года. Не прошло и 100 лет, как в этом вопросе наконец-то навели порядок. Остаётся радоваться, что 100 лет ещё не прошло.

Все колонки Юрия Панченко читайте по тегу «Автоблогер».