«Бегите покупать аптечку и знак»: автоблогер рассказал о необычном постановлении Верховного суда

Как выпустить джина из бутылки?

Вместо преамбулы: бегите покупать аптечку, огнетушитель и знак. Без их наличия инспектор не просто выпишет штраф, но и запретит вам дальнейшее движение.

Жили не тужили, и вдруг однажды среди ясного неба и солнечного дня Верховный суд принял одно из самых необычных постановлений, которое с ног на голову переворачивает все представления о дорожном движении.

Аналогичный случай был в 2010 году. Тогда Верховный суд утвердил, что требование милиционера о снятии тонировки является законным, и за отказ снять тонировку последует наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП, хотя ни о какой законности в письменном требовании инспектора речи не шло. Тогда юридические и фактические основания для применения статьи 19.3 КоАП сначала инспектор, а потом и Верховный суд подменили ссылкой на закон «О милиции».

Вакханалия со статьёй 19.3 КоАП продолжается до сих пор, ведь судьи принимают решения по своим внутренним убеждениям, а не по закону. И даже глобальные изменения законодательства в 2022 году не сподвигли ни полицейских, ни судей читать законы. Им и так всё понятно.

Уровень нынешнего постановления — тот же самый. Но прежде, чем о нём рассуждать, пробежимся по существовавшему положению дел в области контроля технического состояния автомобиля на дороге.

В пункте 2.3.1 ПДД есть прямой запрет на эксплуатацию транспортных средств, в частности, водитель обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации».

В самих «Основных положениях по допуску» пункт 2.3.1 ПДД продублирован в пункте 11: «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)…».

При этом проверка должна проводится согласно Примечанию 1: «Методы проверки предусмотренных настоящим документом неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов и троллейбусов регламентированы межгосударственным стандартом ГОСТ 33997–2016 «Колёсные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Согласно части 1 и части 3.1 статьи 12.5 КоАП наказание за несоответствие автомобиля требованиям «Основных положений по допуску» последует штраф — 500 рублей.

Например, на стекла автомобиля нанесена тонировка — штраф 500 рублей. Или водитель с места парковки утром выехал на автомобиле, у которого в фаре перегорела лампочка — штраф 500 рублей. И так далее.

А если на лобовом стекле — трещина? Ездить можно? Однозначно, да, можно. Про трещину в Примечании к «Основным положениям по допуску» ничего не говорится. Так было в прошлом. Но теперь всё поменялось!

Суть дела, рассмотренного Верховным судом.

Водитель двигался по дороге на автомобиле с трещиной на стекле. «Основные положения по допуску» разрешают. А инспектор решил, что нет, нельзя с трещинами. Почему?

А потому что ГОСТ 33997–2016 запрещает. Инспектору не понравилась трещина на стекле, о которой в «Основных положениях» ничего не сказано, и он составил протокол. Но он сослался ни на пункт 11 «Основных положений», а на пункт 3 «Основных положений», который гласит: «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, СТАНДАРТОВ, правил и руководств по их технической эксплуатации».

Так как в ГОСТ 33997–2016 говорится о том, что с трещиной на стекле ездить нельзя, значит, автомобиль не соответствует требованиям «Основных положений по допуску», значит, водителя можно привлечь по части 1 статьи 12.5 КоАП.

И Верховный суд данное утверждение подтвердил!

Для меня это был шок. Думаю, что вы испытаете аналогичное состояние.

Начнём с того, что ГОСТ 33997–2016, как следует из главы «Введения», применяется на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе. Он обязателен только при проверке автомобиля на неисправности, упомянутые в «Основных положениях». Теперь его добровольные требования стали обязательными для всех.

Что это означает?

Вы едете из Миасса в Златоуст. Горы, густой снег, страшный гололед. Тормозит вас инспектор и требует огнетушитель, аптечку и знак аварийной остановки. Если у вас их не оказалось, то со ссылкой на пункт 3 «Основных положений» и ГОСТ 33997–2016 инспектор вынесет постановление со штрафом 500 рублей.

Вы наивно думаете, что на этом инцидент будет исчерпан? Ничего подобного!

Тот же пункт 2.3.1 ПДД разрешает движение к месту стоянки или ремонта только тогда, когда неисправности соответствуют Приложению № 1 к «Основным положениям». Аптечки, огнетушителя и знака в нём нет. Следовательно, ехать вам дальше нельзя.

Слезай, приехали!

Ловите попутку, водитель которой согласится довезти вас и ваших детей до дома, отправляетесь в магазин, где всё указанное продаётся, покупаете и вызываете такси, чтобы доехать обратно. Всё закончилось? Ничего подобного! В ГОСТе ещё полно неисправностей, которых нет в «Основных положениях», и инспектор может склонять вас и ваш автомобиль до бесконечности. Устанете слушать и считать количество постановлений.

Лучше сразу вызвать эвакуатор. Дешевле выйдет. Впрочем, если на эвакуаторе не окажется аптечки…

И ещё один важный момент. Добровольные ГОСТы стали обязательными. Причём, долго и упорно все ссылки на ГОСТы со стороны водителей судьями заворачивались. Например, ссылка на то, что автоматические камеры должны удовлетворять требованиям ГОСТ Р 57144–2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» не проходит.

Но стоило пойти в суд полицейскому, как ГОСТы не просто стали обязательными, но и по сути своей отныне и навечно — они кладезь требований к водителям и их автомобилям.

Вместо эпилога: «А мы гуляли, а мы не знали, до поры до времени, где живём…» — группа «Любэ».

Многие водители со стажем искренне верят, что их реакция безупречна, а дистанции до впереди идущей машины хватит, чтобы не попасть в ДТП. К сожалению, человеческий мозг — это не компьютер, и его способность концентрироваться неизбежно снижается с каждой минутой поездки. Автоблогер Юрий Панченко показал реальную картину того, как меняется время отклика водителя в разных дорожных ситуациях. Читайте на Pchela.news.

Ранее автоблогер предупредил о психологических приёмах при проверке на дороге.

Все колонки Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».